Comparing Fracture Absolute Risk Assessment (FARA) Tools: An Osteoporosis Clinical Informatics Tool to Improve Identification and Care of Men at High Risk of First Fracture

Comparación de herramientas para la Evaluación de Riesgos absoluto de fracturas (FARA) : Una herramienta Informática para la Osteoporosis Clinica, mejorar la identificación y atención de los hombres con alto riesgo de primera fractura


Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25712443
http://aop.sagepub.com/content/early/2015/02/24/1060028015572819.long
De:
LaFleur J¹, Steenhoek CL², Horne J³, Meier J², Nebeker JR⁴, Mambourg S⁵, Swislocki A⁶, Carmichael J².
Ann Pharmacother. 2015 Feb 24. pii: 1060028015572819. [Epub ahead of print]
Todos los derechos reservados para:
 Copyright © 2015 by SAGE Publications


Abstract

BACKGROUND:

Fracture absolute risk assessment (FARA) is recommended for guiding osteoporosis treatment decisions in males. The best strategy for applying FARA in the clinic setting is not known.
 
OBJECTIVES:
We compared 2 FARA tools for use with electronic health records (EHRs) to determine which would more accurately identify patients known to be high risk for fracture. Tools evaluated were an adaptation of the World Health Organization's Fracture Risk Assessment Tool used with electronic data (eFRAX) and the Veterans Affairs (VA)-based tool, VA-FARA.
 
METHODS:
We compared accuracies of VA-FARA and eFRAX for correctly classifying male veterans who fractured and who were seen in the VA's Sierra Pacific Network in 2002-2013. We then matched those cases to nonfracture controls to compare odds of fracture in patients classified as high risk by either tool.
 
RESULTS:
Among 8740 patients, the mean (SD) age was 67.0 (11.1) years. Based on risk factors present in the EHR, VA-FARA correctly classified 40.1% of fracture patients as high risk (33.0% and 34.6% for hip and any major fracture, respectively); eFRAX classified 17.4% correctly (17.4% for hip and 0.2% for any major fracture). Compared with non-high-risk patients, those classified as high risk by VA-FARA were 35% more likely to fracture (95% CI = 23%-47%; P < 0.01) compared with 17% for eFRAX (95% CI = 5%-32%; P < 0.01).
 
CONCLUSIONS:
VA-FARA is more predictive of first fracture than eFRAX using EHR data. Decision support tools based on VA-FARA may improve early identification and care of men at risk.

© The Author(s) 2015.

KEYWORDS:
absolute risk assessment; clinical decision making; databases; decision analysis; electronic information; fractures; informatics; maleosteoporosis; osteoporosis; risk management; veterans
 
PMID: 25712443 [PubMed - as supplied by publisher]

Resumen
 
ANTECEDENTES:
Se recomienda la evaluación del riesgo absoluto de fractura (FARA) para guiar las decisiones de tratamiento de la osteoporosis en los hombres. La mejor estrategia para la aplicación de FARA en la clínica no se conoce.
 
OBJETIVOS:
Se compararon 2 herramientas FARA para su uso con los registros electrónicos de salud (EHR) para determinar que identificaría más precisión a los pacientes que se sabe que un alto riesgo de fractura. Herramientas evaluados fueron una adaptación de la Herramienta de Evaluación de Riesgo de Fractura de la Organización Mundial de la Salud se utiliza con datos electrónicos (eFRAX) y los Asuntos de Veteranos (VA), herramienta basada en VA-FARA.
 
MÉTODOS:
 Comparamos precisiones de VA-FARA y eFRAX para clasificar correctamente los veteranos masculinos que se fracturó y que fueron vistos en la Red del Pacífico Sierra de la VA en 2002-2013. A continuación Nos corresponde a aquellos casos nonfracture controles para comparar probabilidades de fractura en pacientes clasificados como de alto riesgo por cualquiera de las herramientas.
 
RESULTADOS:
Entre 8740 pacientes, la edad media (DE) fue de 67,0 (11,1) años. Sobre la base de factores de riesgo presentes en el EHR, VA-FARA correctamente clasificados 40,1% de los pacientes con fractura como de alto riesgo (33,0% y 34,6% para la cadera y cualquier fractura mayor, respectivamente); eFRAX clasificó correctamente el 17,4% (17,4% en el caso de la cadera y del 0,2% para cualquier fractura mayor). En comparación con los pacientes sin alto riesgo, los clasificados como de alto riesgo por VA-FARA eran 35% más propensos a fracturarse (IC del 95% = 23% -47%, p <0,01) en comparación con el 17% para eFRAX (IC del 95% = 5% -32%, p <0,01).
 
CONCLUSIONES:
VA-FARA es más predictivo de la primera fractura que eFRAX utilizando datos de HCE. Herramientas de apoyo a las decisiones sobre la base de VA-FARA pueden mejorar la identificación temprana y la atención de los hombres en riesgo.
 
© El Autor (s) 2015.
 
PALABRAS CLAVE:
evaluación de riesgos absoluta; toma de decisiones clínicas; bases de datos; el análisis de decisiones; información electrónica; fracturas; informática; osteoporosis masculina; osteoporosis; gestión de riesgos; veteranos
 
PMID: 25712443 [PubMed - suministrada por la editorial]